차이

문서의 선택한 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.

--- system:호사위키_hosawiki_와_관련하여_올리는_글 [2025/05/18 16:42] – 김현호(2023380321/Admin)
+++ system:호사위키_hosawiki_와_관련하여_올리는_글 [2025/05/18 18:47] (현재) – 김현호(2023380321/Admin)
@@ 줄 5: / 줄 5: @@
 {{::img.jpg?300}}
-**그런데 막상 돌이켜보니, 제가 호사위키에 대한 설명을 한 적이 없었더군요**. 그래서 <del>일반 부원 중)</del>의문을 가지신 분들도 계셨을 겁니다. 예를 들자면 호사위키의 필요성이나, 효과 말이죠. 사실 호사위키는 저의 몇 가지 문제의식에서 출발했습니다.
+**그런데 막상 돌이켜보니, 제가 호사위키에 대한 설명을 한 적이 없었더군요**. 그래서 <del>일반 부원 중 </del>의문을 가지신 분들도 계셨을 겁니다. 예를 들자면 호사위키의 필요성이나, 효과 말이죠. 사실 호사위키는 저의 몇 가지 문제의식에서 출발했습니다.
 그래서 이번 기회로 설명드리고자 합니다.
@@ 줄 15: / 줄 15: @@
 ===== 🤔 왜 갑자기 위키를 만들었나 =====
-지난 해 여차저차 공공사회학과로 전과한 바, 현재 저의 지식 수준은 사실상 1학년인데요. 그래서 신입생들 사이에 껴서 전공 수업을 듣고 있는 처지입니다. 오고가며 저는 크게 크게 세 가지 문제점을 발견할 수 있었습니다.
+지난 해 여차저차 공공사회학과로 전과한 바, 저의 현재 지식 수준은 사실상 1학년인데요. 그래서 신입생들 사이에 껴서 전공 수업을 듣고 있는 처지입니다. 오고가며 저는 크게 세 가지 문제점을 발견할 수 있었습니다.
 **1. 사회학의 추상성으로 인한 흥미 저하**
@@ 줄 27: / 줄 27: @@
 ==== 1. 사회학의 추상성으로 인한 흥미저하 ====
-여러분도 입학 때 느끼셨겠지만, 외부에서 사회학을 바라보는 시각이 썩 정확치가 않습니다. 가령 '사회학도는 반골 기질이 다분하다거나, 철학적이다'와 같은 오해말이죠. 유쾌한 일은 아니지만, 그럴만도 합니다. 사회학에서의 ‘사회’부터가 우리 눈에 직관적으로 보이는 대상이 아니니까요. 마찬가지로 이제 막 사회학에 발을 들인 신입생들도 혼란스러운건 마찬가지입니다. 무엇을 관찰해야하고, 뭘 해야 하는지 아리송하기 때문이죠. **그런데 진정 문제는…**
+여러분도 입학 때 느끼셨겠지만, 외부에서 사회학을 바라보는 시각이 썩 정확치가 않습니다. 가령 '사회학도는 반골 기질이 다분하다거나, 철학적이다'와 같은 오해말이죠. 유쾌한 일은 아니지만, 그럴만도 합니다. 사회학에서의 ‘사회’부터가 우리 눈에 직관적으로 보이는 대상이 아니니까요. 마찬가지로 이제 막 사회학에 발을 들인 신입생들도 혼란스럽습니다. 무엇을 관찰해야하고, 뭘 해야 하는지 아리송하기 때문이죠. **그런데 진정 문제는…**
 {{ ::img_0729.webp?500&nolink }}
@@ 줄 37: / 줄 37: @@
 하지만 여러분은 아실 겁니다. 사회학에서 다루는 어려운 용어와 개념들도, 반복해서 읽고 공부해 보면 별 대단한 이야기가 아님을요! 다시 말해, 사회학은 우리의 일상과 밀접하게 연결되어 있다는 사실!
-그렇다면 사회학에 일가견이 있는 우리가 쉽게 지식을 정리해보면 어떨까요?  이보다 더 좋은 일이 있겠습니까!
+그렇다면 사회학에 일가견이 있는 저희가 쉽게 지식을 정리하고 공유해보면 어떨까요?  호사위키는 사회학 용어들을 모두의 언어로 풀어내는 친절한 안내자가 될 수 있습니다!
 ==== 2. 사회학 용어 검색의 어려움 ====
@@ 줄 49: / 줄 49: @@
 그런데 Ebook은 Ebook 나름대로 문제가 있습니다. 우선 800쪽이나 되는 방대한 페이지에서, 원하는 용어의 뜻을 찾기란 여간 어려운 일이 아니거든요. 입문서 목적상 다양한 사회학 용어가 다루어지지 못하는 것도 있지만요.
-대중적인 온라인 위키들은 어떨까요? 여기도 나름의 문제들이 있습니다. 예를 들어 나무위키는, 사회학만을 타겟으로 하지 않습니다. 그 탓에 나무위키에 게재된 사회학 용어들은 채 100개도 채 되지 않습니다. 그나마 영문 위키피디아는 사정이 낫습니다. 꽤 방대한 용어들이 정리되어 있고, 피인용된 문헌들도 읽어볼 수 있습니다. 다만 영어 읽는 게 하루아침에 될 리가 있겠습니까.
+대중적으로 알려진 온라인 위키들은 어떨까요? 여기도 나름의 문제들이 있습니다. 예를 들어 나무위키는 사회학만을 타겟으로 하지 않습니다. 그 탓에 나무위키에 게재된 사회학 용어들은 채 100개도 되지 않습니다. 그나마 영문 위키피디아는 사정이 낫습니다. 꽤 방대한 용어들이 정리되어 있고, 피인용된 문헌들도 읽어볼 수 있습니다. 다만 영어 읽는 게 하루아침에 될 리가 있겠습니까.
-반면에 호사위키는, 위 문제들을 어느 정도 해결해 줄 수 있습니다. **우선 모든 문서는 학생들이 참여해서 만들어지고, 수정됩니다.** 이러한 방식은 우리의 눈높이에 맞추어 용어가 다루어질 수 있게 만듭니다. 덕분에 문서를 읽는 학생들은 추상적인 이해에서 구체적인 이해를, 문서를 작성하는 학생들은 쉽게 풀어쓰는 과정에서 자신의 이해가 부족했던 지점을 발견할 수 있습니다. 전문 용어나 복잡한 이론들을 일상적인 예시로 설명하면 이해하기 훨씬 쉬워지듯요.
+반면에 호사위키는, 위 문제들을 어느 정도 해결해 줄 수 있습니다. **우선 모든 문서는 학생들이 참여해서 만들어지고, 수정됩니다.** 이러한 방식은 우리의 눈높이에 맞추어 용어가 다루어질 수 있게 만듭니다. 덕분에 문서를 읽는 학생은 추상적인 이해에서 구체적인 이해를, 문서를 작성하는 학생은 쉽게 풀어쓰는 과정에서 자신의 이해가 부족했던 지점을 발견할 수 있습니다. 전문 용어나 복잡한 이론들을 일상적인 예시로 설명하면 이해하기 훨씬 쉬워지듯요.
 문서 예시: [[:구조주의|'구조주의' 문서 참고]]
@@ 줄 65: / 줄 65: @@
 {{ :system:9748746_m.jpg?300&nolink }}
-왜 이런 문제가 발생할까요? 왜 사회학 지식의 공유와 토론의 장이 활성화되기 어려울까요? 이는 앞서 말씀드렸듯, '학술 소모임'의 성격상, 흥미를 가진 소수의 매니아들을 제외하면 유입이 쉽지 않기 때문입니다.
+이러한 문제가 발생하는 이유는 무엇일까요? 왜 사회학 지식의 공유와 토론의 장이 활성화되기 어려울까요? 이는 앞서 말씀드렸듯, '학술 소모임'의 성격상, 소수의 매니아들을 제외하면 참여하기 어렵기 때문입니다.
-그렇다면 사회학 진입장벽을 낮추는 게 필요합니다. 다시 말해, 외연을 확장하고 접근성을 높여야합니다. 대표적으로 아래와 같은 콘텐츠를 호사위키에서 다룰 계획입니다. 이를 통해, 사람들이 보다 쉽게 사회학과 호사에 관심을 가질 수 있을 겁니다!
+그렇다면 사회학 진입장벽을 낮추는 게 필요합니다. 다시 말해, 외연을 확장하고 접근성을 높여야합니다. 대표적으로 호사위키에서는 사전 외에도, 아래와 같은 콘텐츠를 다룰 계획입니다. 즉, 더 많은 사람들이 '공공사회학'과 '호사'에 관심을 갖고 접근할 수 있게 할 계획입니다!
 ^ 콘텐츠 계획 ^ 내용 예시 ^ 기타 ^